«Золотой фермер» Хахалев. Обращение к Помощнику Президента РФ фермера Дрюковой Елены Николаевны

Помощнику Президента России А.А.Серышеву

(103132, г. Москва, ул. Ильинка, 23)

Дрюковой Елены Николаевны,

Краснодарский край, Кавказский район,

интересы которой представляет Салмин Алексей Геннадьевич 

адрес электронной почты: salmin.alexey@mail.ru,

 

Уважаемый Анатолий Анатольевич!

ЗАЯВЛЕНИЕ

о правосудии для себя и в своих интересах

со стороны судьи Краснодарского края Хахалевой Е.В.

Я, адвокат Салмин А.Г. представляю интересы фермера Краснодарского края Дрюковой Е.Н.

В данном обращении не говорится о вмешательстве в деятельность суда, судьи или судебной власти, а говорится исключительно о том, как судьями Краснодарского края фальсифицируются решения в свою пользу, в интересах своего окружения (родственников).

 

Обращаю внимание на следующие обстоятельства.

В сети Интернет, на официальном сайте «Вести» от 22.07.2017 (URL: http://www.vesti.ru/videos/show/vid/723997/#),       размещено интервью индивидуального  предпринимателя  (землевладельца) Хахалева Роберта Ониковича и судьи Краснодарского краевого суда Хахалевой Елены Владимировны, которые они дали после пышной свадьбы их дочери, которая проходила летом 2017 года.

Дословно в интервью программы «Вести» Хахалев Роберт Оникович заявил, что он является предпринимателем и полностью оплатил стоимость свадьбы (см. указанное видео с 02:37 до 03:20, а также с 4:24 до 04:40), другой семьи у него нет!!!

В этом же видео, снятом журналистами телеканала «Россия», Хахалев P.O. подтвердил, что с 2011 года по 2016 год его доход составил 278 773 000 рублей (см. видео с 04:02 по 04:18), он является крупным предпринимателем (см. видео с 04:02 по 05:04), а также сообщил, что подарил своей дочери на свадьбу дом, стоимостью 50-60 млн. рублей, который строил в течение пяти лет, то есть начиная с 2012 года (см. указанное видео с 07:20 до 07:37).

Также на этом же видео указано, что свадьбу оплатил бывший муж Хахалевой Е.В.Роберт (02:30-02:45).

 

Какие факты подлежат проверке?!

Моим доверителем выявлено 19!!! судебных решений, вынесенных Новопокровским районным судом Краснодарского края в период с 2011 по 2015 гг., по которым Хахалев P.O. («бывший» муж судьи Хахалевой Е.В.) выступал истцом!!!

Обращаю Ваше внимание на тот факт, что по всем 19!!! исковым заявлениям была СНИЖЕНА подлежащая уплате Хахалевым P.O. государственная пошлина до 200 — 400 руб. с формулировкой, что ИСТЕЦ Хахалев Роберт Оникович находится в тяжелом материальном положении!!!

Данные действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле).

Судью Баранова СВ., принимавшего решения не смутил даже тот факт, что по 19-ти искам заявлялись требования о признании за Хахалевым P.O. права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в совокупности составляющие более 1 400 гектар, ориентировочной рыночной стоимостью свыше 80 миллионов рублей. Несмотря на это, Хахалев P.O., получая по судебным актам в собственность землю на протяжении четырех лет, из года в год заявлял суду, что находится в трудном материальном положении, что опровергается им же сами и судьей Краснодарского краевого суда Хахелевой Е.В. в интервью программе «Вести».

Также обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что все 19 вышеперечисленных дела (за исключением одного) рассмотрены под председательством судьи Баранова СВ.!!!

Судом был снижен размер подлежащей уплате Хахалевым P.O. государственной пошлины в связи с его «трудным материальным положением» с максимально возможной суммы (60 ООО рублей) до 200-400 рублей.

Даже человеку не искушенному в праве совершенно очевидно, что Хахалев P.O. не имел права на уменьшение размера госпошлины и не мог считаться лицом, имеющим тяжелое материальное положение, так как в указанный период имел значительный доход в размере более 278 миллионов рублей, о чем сказано на камеру корреспонденту программы «Вести» со ссылкой на его же декларации о доходах!!!

Дополнительным основанием для сомнений в тяжелом материальном положении Хахалева P.O. в указанный период, не позволяющим оплатить госпошлину в полном размере, выступает его же публичное заявление о строительстве им с 2012 года дома, стоимостью 50-60 млн. рублей!!!

Кроме того, поражает скорость, с которой рассматривались дела, где истцом выступал «бывший» муж судьи Хахалевой Е.В. — Хахалев P.O.: срок рассмотрения судьями дел редко превышал 12 дней, а некоторые дела рассматривались в рекордно короткие сроки с момента поступления дела к судье: 5-7 дней!!!

Повторюсь, но отмечу, что анализ дел судьи Баранова СВ. за рассматриваемый период показал, что дела, где истцом выступал «бывший» муж Хахалевой Е.В. — Хахалев P.O. рассматривались в рекордно короткие сроки, что дополнительно указывает на наличие договоренностей с судьями по делам, где истцом выступал «бывший» муж Хахалевой Е.В.:

  1. Дело № 2-305/2011, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.04.2011 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 7 дней с момента принятия искового заявления! (абзац о тяжелом материальном положении истца Хахалева P.O. на стр. 24 судебного решения, копия прилагается).
  2. Дело № 2-1070/2011, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02.12.2011 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 11 дней с момента принятия искового заявления! (абзац о тяжелом материальном положении истца Хахалева P.O. на стр. 3, 4 судебного решения, копия прилагается).
  3. Дело № 2-1224/2011, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27.12.2011 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 6 дней с момента принятия искового заявления! (абзац о тяжелом материальном положении истца Хахалева Р.О. на стр. 2, 3 судебного решения, копия прилагается).
  1. Дело № 2-1225/2011, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27.12.2011 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 5 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  2. Дело № 2-126/2012, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14.02.2012 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 7 дней с момента принятия искового заявления! (абзац о тяжелом материальном положении истца Хахалева P.O. на стр. 4 судебного решения, копия прилагается).
  3. Дело № 2-239/2012, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 12.04.2012 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 8 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  4. Дело № 2-468/2012, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.07.2012 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 10 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  5. Дело № 2-469/2012, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 19.07.2012 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 10 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  6. Дело № 2-494/2012, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30.07.2012 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 11 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  7. Дело № 2-495/2012, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30.07.2012 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 11 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  8. Дело № 2-749/2012, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.11.2012 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 20 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  9. Дело № 2-93/2013, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 08.02.2013 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 8 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  1. Дело № 2-219/2013, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.03.2013 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 12 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  2. Дело № 2-220/2013, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.03.2013 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением решения в течение 12 дней с момента принятия искового заявления! (абзац о тяжелом материальном положении истца Хахалева P.O. и снижении г/п на стр. 4 судебного решения, копия прилагается).
  3. Дело № 2-504/2013, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13.08.2013 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением судебного решения в течение 13 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  4. Дело № 2-505/2013, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13.08.2013 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением судебного решения в течение 13 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  5. Дело № 2-520/2013, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20.08.2013 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением судебного решения в течение 12 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  6. Дело № 2-644/2013, решение Новопокровского районного судаКраснодарского края от 07.10.2013 (председательствующий судья Баранов СВ.)!!! Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением судебного решения в течение 12 дней с момента принятия искового заявления! (решение имеется в свободном доступе на сайте суда).
  1. Дело № 2-665/2014, решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13.11.2014 (председательствующий судья Супрун В.К.). Дело СУДЬЕЙ рассмотрено с вынесением судебного решения в течение 13 дней с момента принятия искового заявления! (абзац о тяжелом материальном положении истца Хахалева P.O. и снижении г/п на стр. 3 судебного решения, копия прилагается).

 

Моя доверительница Дрюкова Е.Н. и я как ее представитель уверены, что вышеперечисленные факты фальсификации материалов гражданского дела, которые позволили Хахалеву P.O. снизить уплату государственной пошлины, не последние.

Вышеуказанные «поблажки» предпринимателю Хахалеву P.O. были сделаны только ввиду того, что руководство Новопокровского районного суда Краснодарского края действовало по указанию судьи Краснодарского краевого суда Хахалевой Е.В. (ранее являлась членом президиума Краснодарского краевого суда, занимала должность председателя административной коллеги Краснодарского краевого суда), либо же было прекрасно осведомлено о том, кем приходится истец (предприниматель) Хахалев P.O. судьей Краснодарского краевого суда Хахалевой Е.В.

Из всего вышеизложенного можно сделать, что в данном случае, согласно п.2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» усматривается личная заинтересованностью судьи Хахалевой Е.В., что определяется как возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами, что и имеет место между судьей Хахалевой Е.В. и предпринимателем Хахалевым P.O. (участником судебных процессов).

 

Обращаю внимание на то, что действия судьи Краснодарского краевого суда Хахалевой Е.В., является грубейшим нарушением п.2 статьи 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в котором указано, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от юридических и физических лиц.

При  этом  органы  судейского  сообщества  —  ВС  РФ, Высшая квалификационная коллегия судей РФ, Квалификационная коллегия судей Краснодарского края РФ, в том числе СК России отказались проверять вышеуказанные факты при всей очевидности фальсификации материалов гражданского дела со стороны истца Хахалева P.O. («бывшего» мужа судьи Хахалевой Е.В.) относительно его материального положения и явной лояльности (покровительство) судебной системы Краснодарского края к предпринимателю  Хахалеву P.O.,  что  подтверждается письменными доказательствами   и   вступившими   в   силу   судебными решениями, приложенных к настоящему заявлению.

Кроме того, является доказанным факт подделки диплома о высшем образовании (диплом РВ 523 043) со стороны судьи Хахалевой Елены Владимировны и назначения ее на должность судьи в 2000 году, ее   переназначения   в   2004,   2007   годах,   введя   в заблуждение администрацию президента России (Президента России), что также пытаются утаить как СК России (1 ГСУ СК России в г. Ростов-на-Дону), так и судейское сообщество, формально подходя к проведению проверки.

Искажение   биографических   данных   и   фактическое сохранение семейных отношений, искусственное исключение Хахалева P.O. из числа своих родственников, ложь при предоставлении данной информации в ходе конкурса на занятие вакантной должности судьи Краснодарского краевого суда, а равно, конфликт интересов, образовавшийся в судебной деятельности Хахалевой Е.В., умаляет честь, достоинство и авторитет судебной власти, а по   сути   является   дисциплинарным   проступком, дискредитирующим судебную   власть,   который   требует   прекращения   полномочий судьи Хахалевой Е.В.

 

Принимая во внимание изложенное, прошу:

  1. Поручить структурному подразделению администрации Президента РФ (кадровой службе) организовать проведение проверки вышеуказанных обстоятельств.
  2. Дать поручение СК России проверить вышеуказанные факты в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (судебная практика по таким преступлениям наработана).
  3. Дать поручение проверить данные факты при всей их очевидности органам судейского сообщества (ВККС РФ и Квалификационной коллегии судей Краснодарского края) и привлечь судью Хахалеву Е.В. к дисциплинарной ответственности с лишением статуса судьи.

 

Ответ прошу дать Дрюковой Елене Николаевне и ее представителю по доверенности Салмину А.Г. по адресу: 123308, г. Москва, а/я-10, ответ предварительно отправив на адрес электронной почты: salmin.alexey@mail.ru.

 

Представитель Дрюковой Е.Н. по доверенности А.Салмин

07.03.2019.

 

 

«Золотой фермер» Хахалев. Обращение к Помощнику Президента РФ фермера Дрюковой Елены Николаевны: 3 комментария

  • 12.03.2019 в 12:54
    Permalink

    Просто отлично !!!! как будем ждать результат , зло должно быть наказано !!!

  • 12.03.2019 в 13:02
    Permalink

    Застройщик , выиграл тендер на застройку моего земельного участка за 300 млн руб.
    Потом с Хахалевой отняли мою собственность , снесли и в иске неосновательного обогащения к моему предприятию указал плохое своё материальное положение , где его освободили от государственной пошлины , а с моего ООО взыскали за снос 4.5 млн рублей !!!
    Практика судьи Хахалевой………….

  • 18.03.2019 в 10:11
    Permalink

    ООО«Санфлауэр» ИНН/КПП 2308011680/230801001. РОССИЯ 350000 г.Краснодар,
    ул.Рашпилевская 26,Тел/факс(8-861)210-07-21,тел.210-13-29 , 252-12-39 , 252-17-79
    Элек.почта Sunflowerpetzoo@gmail.com

    Помощнику Президента России А.А.Серышеву
    (103132, г. Москва, ул. Ильинка, 23)
    Рубцова Павла Новомировича,
    Краснодарский край, г.Краснодар , ул Рашпилевская 26.
    адрес электронной почты: sunflowerpetzoo@gmail.com .

    Уважаемый Анатолий Анатольевич!
    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о правосудии для себя и в своих интересах
    со стороны судьи Краснодарского края Хахалевой Е.В.

    Россия , это моя Родина и я пока будет биться моё сердце буду бороться со злом которое наносит огромный вред нашему народу.
    В 2005 году моим малым предприятием куплено здание в центре города Краснодара по ул. Рашпилевской 26 , с аукциона города.
    В 2013 году я был приглашен к главе города Краснодара Евланову В.Л. , где он мне предложил освободить участок под новое строение инвестору.
    В 2014 году «инвестор» Степанян А.М. , мой сосед по строению сообщил мне , что очень влиятельный человек хочет мой участок и мне нужно согласиться на минимальную компенсацию , в противном случае «мы тебя снесём и оставим без ничего».
    В этом же году директор департамента экономического развития города Васильченко Елена Сергеевна и Хахалева Е.В.(судья) пригласили меня на разговор в администрацию г.Краснодара , где прямым текстом озвучили то , что меня уберут с участка если я не соглашусь с их предложением по обмену на участок на окраине города . Я отказался на убыточный обмен.
    С этого момента появились два судебных иска в Арбитражном суде города Краснодара Дело № А32-29041/2013 и в общей юрисдикции Ленинского районного суда города Краснодара Дело 2-2517/2014 , где просили , администрация города в арбитраже и СтепанянА.М. в общей юрисдикции , снести как незаконную постройку моё здание.
    В арбитраже я смог доказать , что здание постройки 1918 года и статья 222 ГК РФ не применима , не имеет обратной силы и чтобы не создать преюдицию Евланов В.Л. отказался в апелляции от иска , а в общей юрисдикции , напрямую зависимый судья от вышестоящей судьи Хахалевой Е.В. просто сфальсифицировал всё от начала и до конца в процессе , технический паспорт здания даже не посмотрел , в строительно-технической экспертизе отказал и вынес решение по ст.222 ГК РФ о сносе здания , повторюсь статья не имеет обратной силы к постройке 1918 года. Дальше , несмотря на все мои усилия с влиянием судьи Хахалевой Е.В. я не смог справиться , которое распространяется не только на Краевой суд , но и на Верховный Суд РФ.
    После сноса моего строения истцом под контролем пристава Западного округа города Краснодара Калиберова ( причем это был четвёртый исполнитель , три предыдущих пристава , зная мою историю отказались видимо от участия в этом грязном деле и увольнялись . При выселении из здания приставы в черном с оружием и дубинками наводили ужас на сотрудников моего предприятия , до слёз было противно нам .)
    Но на этом всё не закончилось . После сноса истец , «инвестор», рейдер , всё в одном лице , подал иск к моему предприятию в Ленинский районный суд г. Краснодара о неосновательном обогащении на сумму в 4.75 млн рублей , решив добить видимо совсем меня . В исковом заявлении он попросил , в связи с трудным материальным положением рассмотреть без оплаты государственной пошлины ( а как он собирался строить ???) и судья рассмотрел его заявление без оплаты пошлины с последующим взысканием её с моего предприятия !!! Дело 2-1004/2017 — М-13594/2016 по этому иску так-же было рассмотрено быстро и на мои доводы о значительных нарушениях материального права судья Залессный С.А. не обратил внимания и принял сторону «инвестора» -рейдера. Я неоднократно в суде говорил о том , что здание полностью не снесено , и его невозможно было снести , так как оно примыкает к другим зданиям и помещениям и к пешеходному тротуару , при демонтаже подвального помещения произойдет его разрушение . В настоящее время можно ещё провести строительно-техническую экспертизу остатков строения с целью установления года её постройки и доказать незаконность вынесенного решения по иску Степаняна А.М.
    Эта схема во многом сходна со схемой применяемой судьёй Хахалевой и к другим пострадавшим в нашем крае , особенно к фермерам , где принимал активное участие Хахалев Р.О.
    Я знаю , что в настоящее время к Вам поступило заявление Дрюковой Елены Николаевны и оно находится на рассмотрении .
    Прошу приобщить и моё заявление к рассмотрению .
    Я знаю , что Дрюкова Е.Н. просит Вас :

    1. Поручить структурному подразделению администрации Прези-дента РФ (кадровой службе) организовать проведение проверки вышеуказанных обстоятельств.
    2. Дать поручение СК России проверить вышеуказанные факты в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (судебная практика по таким пре-ступлениям наработана).
    3. Дать поручение проверить данные факты при всей их очевидно-сти органам судейского сообщества (ВККС РФ и Квалификацион-ной коллегии судей Краснодарского края) и привлечь судью Ха-халеву Е.В. к дисциплинарной ответственности с лишением ста-туса судьи.
    В моём случае достаточно будет провести экспертизу остатков строе-ния полуразрушенного здания по ул. Рашпилевской 26 , литер Г , с це-лью определения возраста постройки , что укажет на незаконность решения принятого судьёй Ситниковым В.Е. , находящимся под влия-нием Хахалевой Е.В.
    Для большей убедительности я прилагаю копию Решения Арбитраж-ного суда и копию отказа от иска Евланова В.Л.
    Прошу дать ответ мне , директору ООО «Санфлауэр» Рубцову Павлу Новомировичу , по адресу : РФ, 350002 , г.Краснодар , ул. Леваневского , д.212 , а так же на электронную почту – sunflowerpetzoo@gmail.com .

    16.03.2019 г.
    Директор ООО «Санфлауэр» П.Н.Рубцов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

%d такие блоггеры, как: